Julio Federik – Autor del Código Procesal Penal de Entre Ríos, Ley 9754/07 y del Proyecto del Código Procesal Penal de la Nación Argentina.
03/2/2015 – El abogado penalista entrerriano Julio Federik, que es querellante en la causa AMIA, representando familiares de víctimas del atentado y trabajó en contacto con Alberto Nisman durante tres años, opinó sobre la muerte del fiscal al decir que “a esta altura nadie cree que fue un suicidio”, dijo y sostuvo que va a ser “muy difícil llegar hasta al autor material” porque fue alguien “que sabe hacer las cosas”, es decir “un sicario”.
El autor del Código Procesal Penal de Entre Ríos, Ley 9754/07 y del Proyecto del Código Procesal Penal de la Nación Argentina se explayó sobre la muerte del fiscal Nisman y a la causa AMIA, de la que intervino como abogado querellante, en representación de los Familiares de Víctimas en el Juicio Oral.
“Estoy todavía conmovido”, dijo Federik en el programa Quién Dice Qué, que se emite por canal 11 de Paraná, conducido por el periodista Nicolás Blanco. En la entrevista, contó que conoció al fiscal porque trabajaron juntos en el Juicio Oral de la AMIA. Sostuvo que su muerte “no fue un suicidio” y habló del Juicio y de los cambios en la política del gobierno respecto al atentado.
Nisman siempre “jugó limpio” “Fueron varias las reuniones, pero mucho más fueron las audiencias del juicio, que duró tres años y durante tres años, todos los martes, miércoles y jueves estaba con Nisman, en cada audiencia había discusiones y había planteos de las defensas que contestaban las acusaciones. Yo representaba a familiares de las víctimas, por lo tanto era querellante, ejercía la acusación privada y Nisman la acusación pública. Estábamos sentados a un metro de distancia. Entonces, permanentemente nos íbamos consultando de qué manera íbamos a contestar. Compartíamos todas estas cuestiones que tienen que ver con la abogacía. Lo que quiero decir es que Nisman no solamente era un buen abogado, fue uno de los fiscales más importante de la República, desde el punto de vista técnico y también porque era un hombre que jugaba limpio. Cosa que no pueden decir muchos fiscales. Jugaba limpio y esto lo pude comprobar muchas veces durante el juicio, porque uno en un juicio maneja las cartas como en una partida y a veces sabe que se miente y uno sabe como se responde.
Nisman siempre jugó limpio, yo tuve con él una afinidad muy importante por esta manera de encarar el juicio, de encarar los interrogatorios. Pero otra cosa que yo debo decir de él, es que siempre estuvo preparado, nosotros tuvimos tres años de audiencias y en esas audiencias, por ejemplo, había planteos de la defensa, con 12 abogados defensores, Nisman nunca contestó algo que no fuera apropiado. Siempre estaba bien preparado, en los interrogatorios, era un hombre meticuloso”. Consultado por su opinión sobre la denuncia que iba a presentar Nisman que involucraba la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al canciller Héctor Timerman, Federik explicó: “Cuando uno presenta una denuncia lo que tiene que probar es solamente una sospecha, no hace falta que se dicte sentencia cuando uno presenta la denuncia. Presentás la denuncia porque tenés pruebas que de que está pasando algo raro, algo que puede ser un delito. Entonces la investigación posterior es la que va a determinar si esto fue realmente un delito y quienes son los que aparecen vinculados a este hecho”. “Me parece que los que desacreditan la denuncia porque no completa una acusación propia, se están equivocando, los que opinan eso, no entienden lo que es un proceso penal. En el proceso penal se hace una denuncia y basta con que haya una sospecha de que existió un hecho delictivo para que se investigue”.
“Ahora si la denuncia es falsa o tramposa correrá por cuenta de quién ha cometido esa falla”, aclaró. La “incompetencia” de Rafecas En cuanto a la declaración de incompetencia del Juez Daniel Rafecas, para intervenir en dicha denuncia luego de la muerte del fiscal, Federik indicó que “hay razones formales y las otras razones que jamás se van a decir” y en este sentido sostuvo: “Hay muchas cosas que no se van a decir porque son difíciles de probar”. “Para que una persona sea entendida culpable dentro del proceso penal, hay todo un conjunto de protocolos que deben cumplirse, primero la indagatoria, después la prueba, que tiene que estar legalmente incorporada al proceso”, detalló. ¿Quien lo mató a Nisman?, se preguntó Federik, porque “lo del suicidio no se lo cree nadie, ya a esta altura del partido”, afirmó y al mismo tiempo señaló una “serie de indicios” que desde el punto de vista “subjetivo” serían incompatibles con la idea de que el fiscal se haya quitado la vida en el baño de su casa.
“Yo diría que desde el punto de vista subjetivo hay una serie de indicios que tienen que ver con la personalidad, con lo que estaba preparando y otras pruebas objetivas como el escritorio de él, los mensajes que dejaba y demás. No era un hombre que se iba a suicidar y menos en paños menores, un tipo como Nisman”. “Lo que quiero señalar, es que va a ser muy difícil llegar quién lo mató, porque acá lo mató un sicario profesional, gente que sabe hacer las cosas, y si nosotros en la Justicia a veces ni a los chambones (sic) que comenten homicidios descubrimos, imagínese estos son gente que sabe. Hay gente que hace su trabajo perfectamente, si le piden una simulación de suicidio, le hacen. Si le piden otro tipo de crimen, lo hacen. Es muy difícil que lleguemos a saber y mucho más difícil es saber quien lo mandó, si le pagaron, etc”, afirmó Federik. “Es muy difícil probar. La única forma es revisar el comportamiento de los actores, como para tener una idea, pero esa idea no se puede llevar a tribunales, acá la prueba que necesitamos es una que pueda de otro calibre y que pueda ser incorporada legítimamente al proceso penal.
Entonces estamos en una situación muy difícil”, se lamentó. Golpe institucional En referencia al golpe institucional que esta muerte provoca, tanto a la Justicia como al poder político, Federik opinó: “Esto golpea desde el punto de vista que se lo mire”. En ese marco señaló es un golpe para los familiares, por un lado y aclaró que “todavía” representa a Sofía Guterman y Aida Plaksin (querellantes del atentado a la AMIA). Señaló que como representante de la querella, apoyó a Nisman en el planteo que hizo para rechazar el memorámdum (de entendimiento con Irán). “Él pidió la nulidad del memorádum por inconstitucionalidad y yo lo apoyé”, recordó en declaraciones al citado programa televisivo y que reprodujo la agenciaAPF Digital. “Pero lo que quiero señalar es que desde el punto de vista del lado de los acusados, si le plantaron un muerto, como dicen, también es un horror, porque si a mí me acusa un señor y a los dos días aparece muerto, mi preocupación fundamental sería que aclaremos las cosas y demos una muestra clara y concreta de que no tenemos nada que ver. Desde el punto de vista institucional, de los dos lados es un golpe grave”, aseguró. “El comportamiento posterior y el que exista en lo sucesivo es el que va a dar algunas pautas”. Sobre la persona que facilitó el arma al fiscal, Diego Lagomersino, perito informático contratado por la fiscalía, Federik se preguntó “¿Cómo la custodia dejó entrar a una persona llevando un arma de fuego al fiscal, que debería ser la persona más custodiada en la Argentina? Puede decir que es el amigo y puede no serlo. Es una cosa gravísima”. “Salvo algún milagro o algún aparecido va a ser muy difícil llegar al autor material, que es evidentemente un tipo que sabe hacer las cosas. Ojalá se logre y saber quien lo mandó o si fue por su cuenta, pero va a ser muy difícil”, reiteró el letrado.
Néstor Kirchner y la causa AMIA Más adelante, el abogado subrayó el compromiso que tuvo Néstor Kirchner con la causa AMIA durante su presidencia. “Fue el que ordenó el levantamiento del secreto del juicio y por eso nosotros pudimos interrogar formalmente”, recordó. “Hubo un compromiso muy fuerte de Néstor Kirchner con la causa de la AMIA y además, después del juicio, lo ponen a Nisman en esa fiscalía especial con un presupuesto importantísimo”, destacó. Consultado sobre los cambios que hubo en la Argentina desde ese momento de Kirchner hasta el meromándum de entendimiento con Irán, aprobado por la legislatura en el 2013, Federik manifestó: “Lo que cambió fue la política” y en ese sentido afirmó que “en el juicio oral, quedó perfectamente claro que fueron los iraníes”. “El testigo C era miembro de la inteligencia iraní de altísimo rango que estuvo presente en la reunión de gabinete en que se decide a pedido de (Moshen) Rabbani la voladura de la AMIA. Este hombre se había escapado de Irán, se había refugiado en Turquía y allí declaró lo que pasó en Buenos Aires”, contó. “Se hizo el pedido de que declare desde la Embajada Argentina por teleconferencia.
Hablaba inglés que entendíamos bastante y ahí este hombre contó como fue y como se hizo el operativo y como se decidió y por eso las personas que están en esa reunión de gabinete son las que tienen la tarjeta roja de Interpol”, recordó. En cuanto al memoramdum, Federik sostuvo que “se va a decretar la inconstitucionalidad, ya pasó, ni Irán lo firmó”, afirmó. “Lo que importa es seguir adelante en la causa y ver que pasa con la denuncia de Nisman porque es muy grave, si tiene color o no y que color tiene, lo dirá la investigación”, finalizó.
(Fuente – Quién Dice Qué / Canal 11 de Paraná)