
Los sindicatos docentes no aceptaron los términos del ofrecimiento salarial de la primera audiencia paritaria y exigen una oferta detallada y ampliamente superadora. Detalles de la reunión que esta jornada que mantuvieron AGMER y el gobierno.
Comunicado de AGMER
En el día de la fecha se llevó a cabo la primera audiencia de la paritaria salarial docente de Entre Ríos. En representación del Consejo General de Educación estuvieron presentes el presidente del CGE, José Luis Panozzo, Marcela Mangeon, Humberto José, Néstor Grifoni y Patricia Ávila.
La representación paritaria docente estuvo integrada por el Secretario General de AGMER, Fabián Peccín, el Adjunto, Alejandro Bernasconi, el Secretario Gremial, Manuel Gómez y el Sec. Gral de la Seccional Tala, Juan Carlos Crettaz, también estuvo presente por AMET, Andrés Besel.
AGMER presentó como demanda un 45 por ciento de recomposición salarial, con un aumento de emergencia del 20 % para el mes de febrero, en blanco y sobre los criterios de la Comisión de Salario y Nomenclador de la entidad; así como la remuneratividad de FONID y la devolución de los días descontados por huelga, entre otros puntos.
También se solicitó que tanto los salarios de los trabajadores activos como jubilados se perciban en los primeros días del mes, y que el traslado de la recomposición salarial que se obtenga se liquide a los jubilados en el mismo mes que a los activos. Voluntad de acortar el cronograma de jubilados
El planteo de los paritarios por el gobierno provincial fue que se garantizaba los $ 7.800 y los $ 8.500 (conteniendo FONID) que se están discutiendo en la paritaria nacional, pero no se iba a avanzar en mayores definiciones y criterios hasta que no cierre definitivamente la paritaria nacional.
Respecto de la remuneratividad del FONID el gobierno expresó la voluntad de discutirla en el ámbito del Consejo federal de Educación.
Sobre los días descontados por huelga, no hubo respuestas.
Desde AGMER se reiteraron los criterios planteados inicialmente y se sostuvo que debían tomarse como referencia los valores porcentuales que estaban discutiéndose a nivel nacional, y no los montos de los pisos.
Además se expresó que ese marco de propuesta era insuficiente, que no contenía respuestas al conjunto de demandas planteadas y que debían explicitarse y detallarse todos los criterios, por lo cual no era posible avanzar sobre un acuerdo.